Når revisor siger fra: Modificeret konklusion

Mange danske selskaber kan helt lovligt fravælge revision. Og mens andelen af reviderede årsrapporter falder, så falder andelen af erklæringer med modificerede konklusion endnu kraftigere. Jeg vil her vise, at den modificerede konklusion ikke kun er ildevarslende for selskabets overlevelse, men at den ofte også betyder et efterfølgende farvel til revisors erklæring i de kommende årsrapporter.

Denne analyse er baseret på en automatisk gennemlæsning af 2,2 mio. digitale årsrapporter i XBRL fra perioden 2013 til 2020, og den er suppleret med kunstig intelligens til læsning af revisors erklæringer. PDF-udgaverne af årsrapporterne indgår ikke i datagrundlaget. Analysen er den første i en miniserie på 2. I den næste analyse – som du finder her – ser jeg på revisors erklæringer i henhold til anden lovgivning.

Af: Niels-Peter Rønmos, Founder, Xtelligent Data ApS, Januar 2021

Udvikling i revision

Selvom antallet af danske selskaber stiger år for år, så tegner der sig et andet billedet for antallet af erklæringer fra en godkendt revisor. Andelen af selskaber der lader deres årsrapport gennemgå en revision, udvidet gennemgang eller et review er falder hvert år siden 2013 – både i antal og i andel.

En nærmere beskrivelse af de forskellige typer af erklæringer finder du her hos FSR – Danske revisorer.

Udviklingen viser dog også, at antallet af reviderede årsrapporter er ved at stabilisere sig omkring 140.000, hvilket på sigt tegner til en andel på ca. 40 % af alle årsrapporter.

Kun ca. 1/4 inde i regnskabsåret 2020, viser foreløbige tal en andel på 41 – 42 %.

Revisor opmærker forkert

Denne gennemgang af de digitale årsrapporter i XBRL tager udgangspunkt i revisors bemærkninger i henholdsvis “Konklusion” og “Grundlag for konklusion”.

I de 2 afsnit i erklæringen kan regnskabsbruger i tekstform læse revisors konklusion og grundlaget for denne. Men det er ikke umiddelbart nemt at foretage en automatisk udlæsning af informationen, da det fremgår som lyrik. Derfor skal revisor jf. indsendelsesbekendtgørelsens §19 opmærke hele erklæringen på detaljeret niveau, dvs. også konklusionens overskrift. Denne skifter afhængigt af indholdet af teksten i konklusionen. Overskriften kan have 4 værdier:

  • Konklusion
  • Konklusion med forbehold
  • Afkræftende konklusion
  • Manglende konklusion
  • (+ de tilsvarende 4 engelske benævnelser)

Opmærkningen af overskriften sker i XBRL i feltet “Type af grundlag for konklusion”.

Opmærkningen af XBRL er i sidste ende selskabet ansvar, men i praksis bliver opgaven, for langt hovedparten af danske årsrapporter, udført af revisor på vegne af selskabet. Som det fremgår nedenfor, er det desværre kun en meget lille andel af erklæringerne som revisorerne opmærker korrekt.

 

Den manglende opmærkning forhindrer regnskabsbrugere i at have en nem og transparent adgang til data, og den underminerer værdien af det som revisor tilfører årsrapporten. FSR – danske revisorer arbejder hårdt for opretholdelsen af revision, men svigtes på dette afgørende punkt af deres egne medlemmer. Hvis revisorerne, på linje med Erhvervsstyrelsen, i deres værktøjsvalg skiftede fra XBRL+PDF til InlineXBRL ville fejl som denne være fortid.

 Langt hovedparten af de manglende opmærkninger i XBRL dækker heldigvis over en ren påtegning.  Der er dog desværre også ca. 17 % af de modificerede konklusioners overskrift der ikke opmærkes, og derfor ikke umiddelbart kan udsøges af regnskabsbrugeren, uden at foretage en manuel læsning af årsrapporten.

For at kortlægge ALLE erklæringerne har jeg derfor vha. Machine Learning trænet en model til at læse revisorernes erklæringer. Træningen beror på en gennemgang er ca. 5000 konklusioner på såvel dansk som engelsk. Dette giver følgende udvikling i årsrapporterne for regnskabsårene 2013 – 2019.

Kontakt Xtelligent data for at høre om adgang til modellen

Det ses ovenfor, at antallet af modificerede konklusioner er faldet over perioden. Sammenholdes tallene med antallet af erklæringer, så er andelen af modificerede konklusioner faldet fra 2,9 % af de reviderede årsrapporter i 2013 til 1,1 % i 2019. Tallene for regnskabsåret 2013 er dog forbundet med nogen usikkerhed, idet den generelle datakvalitet i de første år med XBRL ikke var helt på plads.

Årsagerne til den faldende antal, kan være mange. Måske er selskaberne blevet bedre til at efterleve reglerne. Måske er andelen generelt faldende i gode tider og stigende i dårlige tider. Eller måske skyldes det, at selskaber der får en modificeret konklusion ganske enkelt fravælger revisor og revisionen. Tallene giver ikke et entydigt svar på dette, men nedenfor ser jeg nærmere på sammenhæng mellem erklæringerne foretaget i regnskabsåret i 2018 og hvad der efterfølgende udspillede sig i årsrapporterne for det netop afsluttede regnskabsår 2019.

Modificeret konklusion og ophør

Hvordan er sammenhængen mellem revisors erklæring og ophør af selskabet? 

For at se nærmere på det, har jeg gennemlæst de ca. 287.000 årsrapporter som er offentliggjort på cvr.dk for regnskabsåret 2018 og sammenholdt dem med selskaberne regnskabsaflæggelse i 2019. Som et referencepunkt er de ikke reviderede årsrapporter medtaget i sammentællingen.

Nedenfor ses det at 6 % af ALLE selskaber der aflagde årsrapport i regnskabsåret 2018 ikke aflagde i 2019. Ser man kun på selskaber uden erklæring (og dermed uden revisor) er tallet 7,6 %.

Ser man nærmere på selskaber med erklæringer fra revisor tegner der sig en tydeligt billede. Selskaber med modificerede konklusioner har en signifikant højere sandsynlighed for ophør. Selskaber med “Konklusion” har laves risiko for ophør.

Modificeret konklusion og fravalg af revisor

Hvordan er sammenhængen mellem revisors erklæring og efterfølgende fravalg af revision?

For at se på nærmere på det, har jeg gennemlæst de ca. 130.000 årsrapporter som er offentliggjort på cvr.dk med en erklæring for regnskabsåret 2018 og sammenholdt dem med selskabernes regnskabsaflæggelse i 2019. De ophørte selskaber er udeladt af optællingen.

Resultatet er nedslående. Når revisor giver en modificeret konklusion fravælges revision langt oftere i det efterfølgende regnskabsår. Det vil være nærlæggende at spørge sig selv om nogle revisorer er beviste om dette, og derfor vælger at kigge bort i nogle situationer, hvor der burde gives en modificeret konklusion?!

Sammenholdt med tallene overfor vedr. ophør, så tegner der sig et billede af at 1/3 af selskaber med “Manglende konklusion” eller “Afkræftende konklusion” enten fravælger konklusion eller ophører inden eller i næste regnskabsår.

Hjælp til selvhjælp

For de revisorer der godt kunne tænke sig at se om de årsrapporter de selv udarbejder, overholder reglerne kommer der her en simpel vejledning til selvhjælp. Vejledningen kan også anvendes af revisorer der følger sig uberettiget hængt ud i dette indlæg.

1) Fremsøg XBRL-instansen som indeholder en erklæring – evt. fra cvr.dk – og åben den i en browser.

2) Tryk Ctrl-F for at få søgefeltet frem

3) Søg på teksten “TypeOfModifiedOpinion”.

Såfremt der dukker en XBRL- opmærkning frem i søgningen er det godt. Opmærkninger kan kun indeholder de 4 typer af konklusion ( + de 4 engelske tekster for typer). De er derfor nemt genkendt. Desværre vil kun en mindretal finde feltet jf. ovenstående tal.

Dukker der ikke en XBRL- opmærkning frem er det tid til en snak med din faglige afdeling eller din XBRL-leverandør.

Hvis du er kunde hos en revisor og oplever overstående i din egen årsrapport, så er det tid til en snak med din revisor – ansvaret er i sidste ende dit!